La hausse de Wall Street se poursuit au milieu des avertissements d’instabilité

Lorsque les chiffres de l’emploi aux États-Unis pour juin ont été publiés vendredi, les indices S&P 500 et NASDAQ de Wall Street ont tous deux atteint de nouveaux records, car les données sur l’emploi étaient considérées comme un moment « Boucle d’or », ni trop chaud, ni trop froid.

S’élevant à 850 000, le chiffre de la croissance de l’emploi, dépassant les estimations des économistes de 720 000 et bien au-dessus du chiffre de 583 000 pour mai, était considéré comme un signe de reprise de l’économie américaine, mais pas suffisant pour pousser la Réserve fédérale à resserrer sa politique monétaire. politique, car les données ont montré qu’il y avait encore 9 millions de personnes au chômage, contre 5,7 millions en février 2020, avant que la pandémie ne frappe.

Comme l’a dit un analyste au Financial Times, les chiffres de l’emploi « n’auraient pas pu offrir de meilleures nouvelles pour Wall Street. Assez de nouveaux emplois pour confirmer que l’économie est sur une lancée, [but] assez de chômeurs pour donner un câlin chaleureux à la stratégie actuelle de la Fed.

Une autre bonne nouvelle pour Wall Street était que, malgré les preuves de pénuries de main-d’œuvre dans certaines parties de l’économie américaine et le paiement de salaires plus élevés, la hausse des gains horaires moyens pour le mois n’était que de 0,3 %, en baisse par rapport aux augmentations de avril et mai.

L’importance des salaires, de la croissance de l’emploi et des données globales sur l’emploi pour Wall Street n’est pas tant ce qu’ils signifient en eux-mêmes – bien que ce soit un facteur – mais leurs implications pour les politiques de la Fed.

Depuis l’intervention massive de la Fed en mars 2020, lorsqu’elle est intervenue pour stopper l’effondrement du système financier avec l’injection d’environ 4 000 milliards de dollars, Wall Street est devenue de plus en plus dépendante du flux d’argent ultra-bon marché de la banque centrale.

Cet afflux se poursuit au rythme de 120 milliards de dollars par mois, soit plus de 1 400 milliards de dollars par an, via l’achat de bons du Trésor et de titres adossés à des créances hypothécaires, et les marchés financiers craignent que même une légère diminution de ce soutien puisse avoir des effets majeurs. .

Par conséquent, certains analystes avertissent que la situation actuelle, dans laquelle les marchés continuent de monter, sur la base d’une croissance économique continue, combinée au soutien monétaire de la Fed, est intrinsèquement instable.

Dans un commentaire publié dans le Temps Financier la semaine dernière, Mohamed El-Erian a noté que, comme l’indique une récente enquête de Bank of America, les marchés étaient actuellement dominés par trois hypothèses de base : une croissance économique élevée et durable ; une inflation transitoire et des « banques centrales toujours favorables ».

El-Erian a écrit que même s’il n’avait pas de querelle sérieuse avec le scénario de croissance plus élevée, il « s’inquiétait beaucoup de la conviction largement répandue que la hausse actuelle de l’inflation sera transitoire ».

Il ne s’attendait pas à un retour aux niveaux d’inflation des années 1970, mais « nous devons respecter la possibilité d’un choc pour un système financier qui a été conditionné et câblé pour la persistance d’une inflation plus faible et plus stable ».

Si l’inflation reste faible et que les hausses actuelles s’avèrent transitoires, la Fed maintiendra des taux d’intérêt bas. Mais si cela s’avère ne pas être le cas, alors « un coup de frein tardif, plutôt que de relâcher l’accélérateur, augmenterait considérablement la montée d’une récession économique inutile ».

Un avertissement beaucoup plus précis sur l’état du système financier américain et mondial a été lancé par l’économiste Nouriel Roubini, qui s’est fait connaître du public en raison de ses avertissements avant le krach financier de 2008.

Dans un commentaire dans le Gardien vendredi dernier, il a averti que les conditions étaient réunies pour une répétition de la stagflation des années 1970 et de la crise de la dette de 2008.

Il a noté que les ratios d’endettement étaient aujourd’hui beaucoup plus élevés que dans les années 1970, tandis qu’un mélange de politiques économiques accommodantes menaçait d’alimenter l’inflation, plutôt que la déflation qui s’est produite après la crise de 2008.

« Pour l’instant, des politiques monétaires et budgétaires accommodantes continueront d’alimenter les bulles d’actifs et de crédit, propulsant un accident de train au ralenti », a-t-il écrit, soulignant les signes avant-coureurs.

Ceux-ci comprenaient : des ratios cours/bénéfices élevés pour les actions, des actifs immobiliers et technologiques gonflés, l’exubérance irrationnelle entourant les sociétés d’acquisition à vocation spécifique (sociétés introduites en bourse sur une base de liquidités uniquement, dans le but de racheter une autre société à la recherche d’une cotation) le secteur des crypto-monnaies, le niveau de la dette d’entreprise à haut rendement (junk bonds), les obligations de prêts garantis, l’utilisation accrue du capital-investissement, des actions meme et du commerce quotidien de détail en fuite.

À un certain moment, cela déclencherait une perte de confiance et un krach, mais en attendant, des politiques monétaires accommodantes continueront de stimuler l’inflation, créant les conditions d’une stagflation, lorsque le prochain choc économique arrivera.

Il a noté que les banques centrales étaient dans un « piège de la dette ». S’ils commencent à augmenter les taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation, ils « risquent de déclencher une crise massive de la dette et une grave récession », mais s’ils continuent sur la bonne voie, ils risquent une inflation à deux chiffres.

Roubini a souligné que la Fed était déjà dans un piège de la dette, et son récent ajustement d’une « position ultra-dovish à une position principalement dovish » – lorsque son « dot plot » des taux d’intérêt lors de sa réunion de juin a montré une hausse en 2023, plutôt que 2024, n’a rien changé.

Le piège de la dette était évident à la fin de 2018 – plus d’un an avant le début de la pandémie – lorsque la Fed a abandonné les hausses de taux d’intérêt proposées et a cessé de liquider ses avoirs en raison de la réaction défavorable des marchés financiers.

En réponse au plan de la Fed de maintenir les taux d’intérêt en 2019, après quatre hausses en 2018, Wall Street a connu son pire mois de décembre depuis 1931, et le président de la Fed, Jerome Powell, a inversé le cap puis a commencé à baisser ses taux en juillet 2019.

« Avec la hausse de l’inflation et les chocs stagflationnistes qui se profilent, elle est maintenant encore plus prise au piège », a écrit Roubini.

Il existe également des preuves claires que les autorités financières ne sont pas mieux préparées à faire face à une crise qu’elles ne l’étaient en 2008 ou lors de l’effondrement de mars 2020, qui a déclenché la dernière série de soutiens financiers massifs.

Cela a été souligné dans un récent article de blog de la Banque d’Angleterre sur les événements du printemps 2020. C’était potentiellement plus grave que celui de 2008, car il était centré sur le marché du Trésor américain de 21 000 milliards de dollars, le fondement du système financier mondial. , et soi-disant un «refuge» en période de stress, car les investisseurs achètent des obligations d’État. Cependant, lors de la crise de mars, les bons du Trésor ont été vendus.

Le blog a commencé par noter que si les marchés financiers reflètent les changements de l’économie, ils peuvent également les amplifier, et cela était évident lorsque la pandémie de COVID-19 s’est matérialisée.

Il a ensuite attiré l’attention sur le rôle des appels de marge dans la précipitation de la crise. Les investisseurs en actifs financiers utilisent de l’argent emprunté à des taux bon marché pour financer leurs activités, mais doivent placer des garanties auprès du prêteur.

Cela leur permet de réaliser d’énormes profits, tant que l’actif sous-jacent continue d’augmenter sur le marché. Mais s’il y a un ralentissement, le prêteur exige plus de garanties, un appel de marge, pour couvrir la baisse, ce qui peut précipiter une « ruée vers l’argent », conduisant à une boucle de rétroaction négative car la valeur des actifs financiers diminue davantage à mesure qu’ils sont vendus désactivé.

Le billet de blog a noté que les sorties nettes ont atteint plus de 5 % des actifs sous gestion pour les obligations d’entreprises lors de la crise de mars, le plus élevé depuis la crise financière mondiale de 2008.

Les risques d’une spirale auto-renforçante, inhérents aux opérations des hedge funds à fort effet de levier, « se sont cristallisés sur le marché du Trésor américain en mars 2020. … Notamment, les hedge funds ont dénoué des positions du Trésor américain à la suite de graves pertes de portefeuille et d’appels de marge, contribuant à une forte hausse des rendements [interest rates] et l’illiquidité du marché.

Comme le note le blog, « une intervention à grande échelle de la Réserve fédérale a réussi à restaurer la liquidité du marché et à briser la spirale des pertes auto-renforçante ».

Mais comme d’autres rapports sur la crise de mars l’ont noté, aucun des problèmes sous-jacents qui l’ont produite n’a été résolu, et aucune solution n’a été avancée par le blog de la Banque d’Angleterre pour empêcher une récurrence.

En fait, il a conclu par une profession d’ignorance, affirmant simplement qu’il avait identifié « des questions clés, soulignées par le stress financier lié à Covid au début de 2020, qui justifient une enquête plus approfondie » et que les auteurs « se féliciteraient d’un engagement supplémentaire dans la recherche communauté sur ces questions.

Une telle conclusion ne fait que souligner le point fondamental selon lequel, en dernière analyse, l’anarchie destructrice de l’économie capitaliste et de son système financier, résultant du système de propriété privée, est en dehors du contrôle et de la régulation conscients.