4 points à retenir : AP enquête sur la technologie de détection des coups de feu


Regardez les lampadaires et les toits de certains des quartiers les plus pauvres d’Amérique aujourd’hui et vous remarquerez peut-être ce qui ressemble à une petite boîte ou à un plat. Ce sont des appareils d’enregistrement ShotSpotter, des capteurs acoustiques associés à des algorithmes conçus pour identifier les coups de feu et amener la police sur les lieux plus rapidement.

Mais alors que le système de justice pénale américain sous-traite certaines des décisions les plus importantes de la société à des algorithmes et à du code informatique, AP a identifié un certain nombre de défauts graves dans l’une des technologies policières les plus populaires du pays : la détection acoustique des coups de feu Shotspotter. Les procureurs s’appuient de plus en plus sur les preuves produites par Shotspotter pour renforcer les affaires pénales. Mais cette preuve n’a pas tenu dans certaines salles d’audience.

___

Cette histoire, soutenue par le Pulitzer Center for Crisis Reporting, fait partie d’une série en cours d’Associated Press, « Tracked », qui enquête sur le pouvoir et les conséquences des décisions prises par des algorithmes sur la vie quotidienne des gens.

___

Points clés à retenir:

— Les méthodes de l’entreprise pour identifier les coups de feu ne sont pas uniquement guidées par la technologie. Les employés de ShotSpotter écoutent chaque coup de feu potentiel détecté par les capteurs, puis confirment la conclusion de la technologie ou modifient la source des sons en feux d’artifice, coups de feu ou autres détonations fortes, introduisant la possibilité d’un biais humain dans l’algorithme.

— Cet outil d’alerte par balle qui fonctionne bien pour accélérer les réponses de la police est de plus en plus utilisé pour créer ce qui est présenté comme une preuve définitive en salle d’audience qui peut être utilisée pour inculper et condamner les accusés. Il a été utilisé quelque 200 fois dans les salles d’audience américaines depuis 2010, dont 91 au cours des quatre dernières années.

– ShotSpotter affirme qu’il aide à « sauver des vies, résoudre des cas et dissuader le crime – rendre les communautés plus sûres », mais des études universitaires évaluées par des pairs révèlent que la technologie n’a pas réduit la violence armée à long terme ni augmenté la sécurité de la communauté. Le PDG Ralph Clark, lorsqu’il a été pressé, a déclaré à AP que « ShotSpotter en lui-même ne peut pas empêcher et réduire la violence armée. Ce qu’il fait, c’est un très bon travail pour détecter, localiser et alerter les incidents de coups de feu de manière très fiable. »

— Les avocats de la défense s’opposent à l’affirmation de ShotSpotter de preuves scientifiques solides. Ils disent que les accusés manquent à leur droit constitutionnel de confronter tous les témoins et preuves parce que ShotSpotter refuse de révéler son algorithme, affirmant que son code est un secret commercial. En conséquence, les avocats de la défense craignent que quelqu’un ne soit reconnu coupable d’un crime qu’il n’a pas commis en utilisant ShotSpotter comme preuve.

Laisser un commentaire