1 rapport, 4 théories: les scientifiques réfléchissent à l’origine du COVID – World News
Photo: La Presse canadienne
Une équipe de scientifiques internationaux et chinois est sur le point de rendre compte de sa recherche conjointe des origines du coronavirus qui a déclenché une pandémie après sa détection pour la première fois en Chine il y a plus d’un an – avec quatre théories à l’étude, et l’une est clairement en tête, selon aux experts.
Le long rapport est publié après des mois de querelles, notamment entre les gouvernements américain et chinois, sur la façon dont l’épidémie est apparue, tandis que les scientifiques tentent de se concentrer sur une recherche jusqu’ici infructueuse de l’origine d’un microbe qui a tué plus de 2,7 millions de personnes. les populations et les économies étouffées dans le monde.
Il n’était pas immédiatement clair quand le rapport sera publié après que sa publication ait été retardée au début du mois. Selon de nombreux témoignages, le rapport pourrait offrir peu de réponses concrètes et soulever d’autres questions.
Il offrira un premier coup d’œil par écrit à 10 épidémiologistes internationaux, scientifiques de données, vétérinaires, experts en laboratoire et en sécurité alimentaire qui ont visité la Chine et la ville de Wuhan – où un marché était considéré comme l’épicentre initial – plus tôt cette année pour travailler avec leurs homologues chinois. qui a récupéré l’essentiel des premières données.
Les critiques ont soulevé des questions sur l’objectivité de l’équipe, insistant sur le fait que le gouvernement chinois avait un mot à dire sur sa composition. Les défenseurs de l’Organisation mondiale de la santé, qui a réuni l’équipe, disent qu’elle ne peut pas simplement faire appel à des experts pour dire à un pays ce qu’il doit faire – et encore moins à un pays aussi puissant que la Chine.
«Je m’attends à ce que ce rapport ne soit qu’une première étape dans l’enquête sur les origines du virus et que le secrétariat de l’OMS le dira probablement», a déclaré Matthew Kavanagh, directeur de l’Initiative de politique et de gouvernance de la santé mondiale de l’Université de Georgetown à l’Institut O’Neill. « Et je m’attends à ce que certains critiquent cela comme étant insuffisant. Je pense qu’il est essentiel de garder à l’esprit que l’OMS a des pouvoirs très limités. »
Le voyage à Wuhan est présenté comme la phase 1 dans une vaste entreprise visant à étoffer les origines du virus.
L’OMS s’est hérissée de représentations de la mission comme d’une « enquête » – disant que cela sentait une sonde médico-légale invasive qui n’était pas demandée par la résolution adoptée à l’unanimité par les États membres de l’agence en mai et qui a ouvert la voie à la collaboration. L’OMS et la Chine ont par la suite mis au point les règles de base.
Le membre de l’équipe Vladimir Dedkov, épidémiologiste et directeur adjoint de la recherche à l’Institut Pasteur de Saint-Pétersbourg en Russie, a résumé les quatre principales pistes initialement exposées lors d’une conférence de presse marathon en Chine le mois dernier sur les origines présumées de la première infection chez l’homme. Ils étaient, par ordre de vraisemblance: d’une chauve-souris à un animal intermédiaire; directement d’une chauve-souris; via des produits alimentaires surgelés contaminés; d’une fuite d’un laboratoire comme l’Institut de virologie de Wuhan.
Les responsables chinois, ainsi que le chef d’équipe chinois Liang Wannian, ont promu la troisième théorie – celle de la chaîne du froid – tandis que l’administration américaine sous le président Donald Trump a joué la quatrième, celle de la fuite de laboratoire. Mais Dedkov a déclaré que ces deux hypothèses figuraient loin dans la liste des sources probables.
Il a suggéré que les produits congelés sur lesquels le virus a été trouvé étaient très probablement contaminés par des personnes infectées. Une personne infectée a également probablement amené et propagé le virus sur le marché de Wuhan associé à l’épidémie, où certains des produits contaminés ont été découverts plus tard.
«En général, toutes les conditions de propagation de l’infection étaient présentes sur ce marché», a déclaré Dedkov dans une interview. «Par conséquent, très probablement, il y a eu une infection massive de personnes connectées par emplacement.»
« À ce stade, il n’y a aucun fait suggérant qu’il y a eu une fuite » d’un laboratoire, a déclaré Dedkov. « Si soudainement des faits scientifiques apparaissent de quelque part, alors en conséquence, la priorité de la version changera. Mais, à ce moment particulier, non. »